Площадь мира | Новости Дубны
№ 46| 21.11.2018
  

Архив материалов...

Расписание транспорта

Подписка ОНЛАЙН

Пример газеты в формате PDF
Перейти на сайт Компаньон и Ко

ГОЛОСОВАНИЯ



             АРХИВ МАТЕРИАЛОВ

19.11.2014 | Козьма Прутков, как всегда, прав

Этот популярный у нашего народа герой с его "не верь глазам своим" невольно вспоминается при знакомстве с очередным всплеском коллективно-чиновничьей мудрости.

На днях и.о. руководителя Администрации г.Дубны В.Э. Прох наконец-то вручил представителям группы "Дубна-ХХ" решение рабочей группы по урегулированию проблемы с ратминским камнем, которое от соломонова, к сожалению, оказалось очень далеко… Напомним суть проблемы.

В Ратмино, которое является экскурсионным местом, стоит памятный знак – камень с надписью "Отсюда Дубна стала есть. 1134. Основана Юрием Долгоруким", которая полностью искажает историю современной Дубны. Это следует из документов образования и развития Дубны, это подтверждено официальной научной экспертизой Института российской истории РАН, которую, что важно, никто не опротестовал. В течение последних четырёх лет инициативная группа жителей "Дубна-ХХ" не раз обращала внимание администрации города на необходимость изменения ненормальной ситуации. Было ясно, что существующая надпись однозначно должна быть убрана, дабы не позорить город обманом граждан в отношении своей истории, иными словами, нарушает конституционное право граждан в получении достоверной информации. В конце концов, это было осознано и главой города на тот период В.Э. Прохом, и в мае этого года его распоряжением была создана рабочая группа для выработки новой надписи в память о древнем поселении, располагавшемся на территории Ратмина в средние века. Председателем группы был утверждён О.Л. Кузнецов, президент дубнинского университета, член общественной палаты города.

Решение рабочей группы, подписанное О.Л. Кузнецовым, было готово, оказывается, ещё в июле, но "рассекретили" его почему-то только сейчас. В решении признаётся, что "формулировка надписи на памятном камне в Ратмино составлена таким образом, что читающий вводится в заблуждение относительно возраста современного города Дубна".

На основании этого рабочая группа приняла решение:

"1. Рекомендовать фонду "Наследие" внести изменения в надпись на памятном камне в Ратмино, устраняющие возможность трактовки о том, что речь идёт о современном городе Дубна".

Здесь стоит отметить недоработку рабочей группы в отношении такой рекомендации. Потому что в новой надписи дополнительно к сказанному следовало бы рекомендовать учесть и выводы экспертизы по истории древнего поселения.

В следующем пункте решения говорится:

"2. Рекомендовать администрации города в случае несогласия фонда "Наследие" с рекомендацией п.1 установить у основания памятного знака гранитную плиту с надписью: "Этот камень установлен в честь древнерусского поселения Дубна, стоявшего здесь в XII – XIII вв.".

И тут сразу возникает недоумение и появляются вопросы к председателю рабочей группы О.Л. Кузнецову, подписавшему такое решение.

Как можно писать рядом с камнем, что он установлен в честь древнерусского поселения Дубна, если надпись на нём по смыслу относится к современной Дубне? Дать туристам повод вспомнить совет Козьмы Пруткова не верить глазам своим, если на клетке со слоном написано "буйвол"?

Предложенная рабочей группой надпись в память о древней Дубне "Этот камень установлен в честь древнерусского поселения Дубна, стоявшего здесь в XII - XIII вв." вполне может заменить нынешнюю неверную надпись на камне, но именно на камне. Однако расположенная рядом с камнем с неисправленной надписью на нём, она только ещё больше усугубляет ситуацию. А так как при этом неверная надпись на камне полностью сохранена, то и сохранён дальнейший обман граждан, что, конечно, не в пользу города. Таким образом, эту рекомендацию рабочей группы никак нельзя считать положительной.

В случае сохранения камня без всяких изменений (это-то при наличии экспертизы, что на нём всё "от и до" неверно!) на прежнем месте в целях мало-мальски адекватной информации возможен один-единственный вариант – установка рядом с камнем стенда с текстом: "Надпись на камне полностью не соответствует действительности, т.к. город Дубна был образован в 1956 году на базе посёлка, заложенного в 1946 году в нескольких километрах от этого места". Но опять же неясно – какая информация из двух внушит доверие глазам туриста, знакомого с Козьмой Прутковым…

Таким образом, как ни крути, а всё сводится к тому, что существующая надпись должна быть полностью убрана. Это можно сделать двумя путями: либо изменить надпись непосредственно на камне, либо ("в случае несогласия фонда "Наследие"…") камень убрать вообще. В связи с этим возникает второй вопрос к О.Л. Кузнецову: почему вдруг рабочая группа решила, что в случае отказа "Наследия" менять надпись на камне он автоматически остаётся без изменений на месте? На основании чего оно получило вдруг такую привилегию на неисполнение воли городской власти? Совершенно ясно, что в таком случае администрация просто должна проявить свою волю и обязать "Наследие" убрать камень с общей городской территории, тем более экскурсионной. Или – в случае отказа – убрать самой. У администрации нет права самовольно изменить надпись на камне как собственности "Наследия", но она имеет законное право убрать любой непотребный элемент частной собственности на общегородской территории.

"Наследие" не раз утверждало, что никогда не изменит надпись на камне, что автоматически отметает пункт 1 в решении рабочей группы. А пункт 2, как мы увидели, абсолютно не разрешает проблему, а только усугубляет её. Но при этом стоит отметить и положительные моменты работы рабочей группы: во-первых, она признала некорректность существующей надписи; во-вторых, предложила удовлетворительную надпись в память о древней Дубне. Рабочей группе только не хватило смелости признать, что надпись однозначно должна быть убрана.

Можно ли надеяться, что в интересах города здравомыслие администрации возьмёт верх, и она не примет неразумный вариант с плитой у подножия камня, а приложит силы, чтобы камень был убран? А на его месте будет поставлен знак (любого исполнения) с корректной надписью в память о древней Дубне, предложенной рабочей группой, только без слова "камень": "Этот знак установлен в честь древнерусского поселения Дубна, стоявшего здесь в XII – XIII вв." или, что, на наш взгляд, лучше: "Здесь в XII – XIII вв. было древнерусское поселение Дубна".

Лариса Зиновьева

Вернуться назад

Доска объявлений

Афиша

Мы в ВКонтакте

Copyright 2002-2012 © Издательство ООО "Грань"